রূপকুণ্ডের কঙ্কাল: অভিশাপের কাহিনি ও বৈজ্ঞানিক গবেষণা

রূপकुंडের কঙ্কাল: অভিশাপ নয়, বিজ্ঞান কী বলে?

উত্তরাখণ্ডের উঁচু হিমালয়ে অবস্থিত রূপकुंड এক ছোট্ট হ্রদ। গ্রীষ্মকালে যখন বরফ গলে যায়, তখন এর তীরে দেখা যায় শত শত মানুষের হাড়গোড়। এই কারণে হ্রদটি ‘স্কেলেটন লেক’ নামে পরিচিত। বহু বছর ধরে প্রচলিত কাহিনি অনুযায়ী, এটি নंदा দেবীর অভিশাপ, লোহার মতো শিলাবৃষ্টি এবং এক রাতেই সকলের মৃত্যুর ফল। কিন্তু প্রশ্ন হল, এটি কি সত্যিই অভিশাপ, নাকি বিজ্ঞান অন্য কিছু বলছে? সহজ উত্তর হল – রূপকুন্ডের কঙ্কাল কোনো একক অভিশাপ বা একক দুর্যোগের ফল নয়। Nature Communications জার্নালে 2019 সালে প্রকাশিত একটি প্রাচীন DNA গবেষণা অনুযায়ী, পরীক্ষিত হাড়গুলি অন্তত তিনটি ভিন্ন জনগোষ্ঠীর এবং দুটি বড় গোষ্ঠীর প্রায় এক হাজার বছরের ব্যবধানে এই হ্রদের তীরে এসেছিল। অভিশাপের কাহিনি বিশ্বাস ও লোকগাথার অংশ, কিন্তু হাড়ের রেকর্ড এক ভিন্ন গল্প বলে।

রূপकुंड কোথায় অবস্থিত এবং কঙ্কালগুলি কখন আলোচনায় আসে?

রূপकुंड চামোলি জেলার ত্রিশূল এবং নন্দা ঘুন্টি পর্বতমালার মাঝে অবস্থিত একটি ছোট হিমবাহ হ্রদ। গবেষণা পত্রে এটিকে সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে প্রায় 5,029 মিটার উঁচুতে অবস্থিত বলে উল্লেখ করা হয়েছে। হ্রদটির ব্যাস প্রায় 40 মিটার। বছরের বেশিরভাগ সময় এটি বরফে জমে থাকে। যখন বরফ গলে যায়, তখন এর তীরে এবং জলের মধ্যে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা কঙ্কালগুলি দেখা যায়। আধুনিক আলোচনা প্রায়শই 1942 সাল থেকে শুরু হয়, যখন একজন ব্রিটিশ ফরেস্ট রেঞ্জার টহল দেওয়ার সময় এই হাড়গুলি প্রথম নথিভুক্ত করেন। এরপর জাপানি সৈন্য, মহামারী, সেনাবাহিনী এবং তীর্থযাত্রীদের মতো বিভিন্ন জল্পনা-কল্পনা ছড়িয়ে পড়ে। এই স্থানটি পরে তীর্থযাত্রী এবং ট্রেকারদের দ্বারাও পরিদর্শিত হয়েছে, যার ফলে হাড়গুলি স্থানান্তরিত হয়েছে এবং কিছু জিনিসপত্র সরানো হয়েছে। এই কারণে, এই স্থানটি একটি পরিচ্ছন্ন কবরস্থান নয়, বরং বারবার বিঘ্নিত একটি পাহাড়ি উপত্যকা। ঠিক এই কারণেই প্রতিটি হাড়ের সম্পূর্ণ পারিবারিক ইতিহাস বের করা কঠিন। মৃতদেহের সংখ্যা সম্পর্কে একটি বিষয় স্পষ্ট রাখা উচিত। গবেষণা পত্রে ‘কয়েকশো’ (several hundred) ব্যক্তির কথা বলা হয়েছে। পর্যটন বা ভাইরাল ভিডিওগুলিতে কখনও কখনও 600-800 এর মতো সংখ্যাও দেখা যায়। এগুলি অনুমান, কোনো চূড়ান্ত গণনা নয়। বিজ্ঞান এখনও পর্যন্ত সমস্ত হাড়ের DNA পরীক্ষা করেনি – শুধুমাত্র একটি নমুনা সেট পরীক্ষা করা হয়েছে।

প্রচলিত কাহিনি কী বলে: নंदा দেবী, রাজ জাত এবং লোহার মতো শিলাবৃষ্টি

গড়ওয়ালের লোকগাথায় রূপकुंड নंदा দেবীর যাত্রার সঙ্গে জড়িত। একটি প্রচলিত কাহিনি অনুসারে, কনৌজের রাজা-রানি বা তাদের দলবল নंदा দেবীর পূজা করার জন্য পাহাড়ে উঠেছিল। পথে তারা নাচ-গান, উচ্ছৃঙ্খলতা বা অসম্মান করেছিল। এতে দেবী ক্রুদ্ধ হন। আকাশ থেকে লোহার মতো শিলাবৃষ্টি হয়। ফলে পুরো দলটি সেখানেই ধ্বংস হয়ে যায়। এই কাহিনিটি রাজ জাতের মতো নंदा দেবী যাত্রার সঙ্গে মিলে যায়। তীর্থযাত্রার সময় ব্যবহৃত ছাতা, চুড়ির মতো জিনিসগুলি লোকস্মৃতিতে জড়িত এবং পুরানো রিপোর্টে হ্রদের কাছে এই ধরনের জিনিসের উল্লেখও পাওয়া গেছে। এখান থেকেই ‘একই শিলাবৃষ্টিতে সকলের মৃত্যু’ তত্ত্বটি শক্তিশালী হয়। কিছু খুলির উপর গোলাকার, ভরাট না হওয়া ফ্র্যাকচার দেখে কিছু গবেষক পরবর্তীকালেও তীব্র শিলাবৃষ্টির সম্ভাবনার কথা লিখেছেন। বিশ্বাসের নিজস্ব জায়গা আছে, বিজ্ঞানের নিজস্ব শর্ত। প্রচলিত কাহিনি অনুযায়ী, পাহাড়ের মানুষ এই স্থানটিকে কেবল ভূগোল নয়, দেবীর ক্ষেত্র হিসেবে বিবেচনা করে। কিন্তু একটি কাহিনি দিয়ে এটা প্রমাণিত হয় না যে প্রতিটি কঙ্কাল একই রাতে, একই দলের এবং একই কারণে সেখানে পড়ে ছিল। এর জন্য হাড়ের বয়স, খাদ্যাভ্যাস এবং বংশগতি পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

2019 সালের DNA গবেষণা পুরনো একক-দুর্যোগ তত্ত্বকে ভেঙে দিয়েছে

কয়েক দশক ধরে অনেকে বিশ্বাস করতেন যে রূপকুন্ডে একটিই ঘটনা ঘটেছিল – নবম শতাব্দীর কাছাকাছি একটি বড় দল শিলাবৃষ্টিতে আটকে পড়েছিল। পুরানো কার্বন ডেটিং-এ কিছু নমুনা প্রায় 850 খ্রিস্টাব্দের কাছাকাছি পাওয়া গিয়েছিল, তাই এই কাহিনিটি আরও শক্তিশালী মনে হচ্ছিল। 2019 সালে, ইডিওইন হার্নে, नीरज রায়, কুমারস্বামী থাঙ্গরাজ, ডেভিড রাইখ এবং তাদের সহকর্মীদের একটি দল 38টি কঙ্কালের জিনোম-ব্যাপী প্রাচীন DNA পরীক্ষা করে। এটিকে ভারত থেকে রিপোর্ট করা প্রথম প্রাচীন মানব DNA সেট হিসাবে বিবেচনা করা হয়। পূর্বে 72টি কঙ্কালের মাইটোকন্ড্রিয়াল DNA থেকে ইঙ্গিত পাওয়া গিয়েছিল যে তারা সবাই একই জনগোষ্ঠীর নয়। সম্পূর্ণ জিনোম পাওয়ার পর ছবিটি আরও স্পষ্ট হয়।

• 23 জন ব্যক্তি: বর্তমান দক্ষিণ এশীয় বৈচিত্র্যের মধ্যে – গোষ্ঠী রূপकुंड A
• 14 জন ব্যক্তি: পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় বংশোদ্ভূত, বর্তমান গ্রীস এবং ক্রিটের মানুষের সঙ্গে সবচেয়ে বেশি সাদৃশ্য – গোষ্ঠী রূপकुंड B
• 1 জন ব্যক্তি: দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার সাথে যুক্ত বংশোদ্ভূত – গোষ্ঠী রূপकुंड C

পরীক্ষিত ব্যক্তিরা একে অপরের নিকটাত্মীয় ছিলেন না। এদের মধ্যে পুরুষ ও মহিলা উভয়ই ছিলেন। এই তথ্যটি সেনাবাহিনী বা কেবল পুরুষ বণিকদের সম্পর্কিত অনেক পুরানো জল্পনা-কল্পনাকে দুর্বল করে দেয়। দক্ষিণ এশীয় গোষ্ঠীটিও কোনো একটি গ্রামের বা একটি জাতির ক্লোন নয় – তারা বিভিন্ন দক্ষিণ এশীয় উৎসের সাথে যুক্ত বলে মনে হয়। তথ্য: Nature Communications (2019) অনুযায়ী, পরীক্ষিত ৩৮টি কঙ্কাল তিনটি বংশগোষ্ঠীতে বিভক্ত। দক্ষিণ এশীয় গোষ্ঠীটি প্রায় 800 খ্রিস্টাব্দের (৭ম-১০ম শতাব্দী) এবং ভূমধ্যসাগরীয় ও দক্ষিণ-পূর্ব এশীয় নমুনাগুলি প্রায় 1800 খ্রিস্টাব্দের সময়কালের। উভয়ের মধ্যে প্রায় 1,000 বছরের ব্যবধান রয়েছে।

দুটি সময়, দুটি খাদ্যতালিকা: কার্বন ডেটিং এবং খাদ্যাভ্যাসের পার্থক্য

কেবল DNA নয়, রেডিওকার্বন ডেটিংও সময়কালকে আলাদা করেছে। রূপकुंड A গোষ্ঠীর নমুনাগুলি 7ম থেকে 10ম শতাব্দীর মধ্যে পাওয়া গেছে। কিছু তারিখের 95 শতাংশ বিশ্বাসযোগ্যতার ব্যবধান একে অপরের সাথে মেলে না। এর মানে হল, দক্ষিণ এশীয় হাড়গুলিও সম্ভবত একটি একক ঘটনার ফল নয় – একাধিক ঘটনা থাকতে পারে। রূপकुंड B এবং C পরবর্তী সময়ের। গবেষণা পত্রটি সেগুলিকে প্রায় 1800 খ্রিস্টাব্দের কাছাকাছি সময়কালের বলে উল্লেখ করেছে, কিন্তু কার্বন-14 ডেটিং-এর সেই শতাব্দীর প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতার কারণে নির্দিষ্টভাবে 1700, 1800 বা তার পরের কোনো মাস নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। গবেষণা পত্রে স্পষ্টভাবে লেখা হয়েছে: 17শ থেকে 20শ শতাব্দীর মধ্যেকার সময়কাল। The New Yorker-এর মতো পরবর্তী প্রতিবেদনগুলিতেও এই বিষয়টি পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে – ডেটিং-এর সীমাবদ্ধতার কারণে সময়কালটি কিছুটা শিথিল, তবে 18শ শতাব্দীর দিকে ঝুঁকে থাকার সম্ভাবনা বেশি, তবে নিশ্চিত ক্যালেন্ডার দেওয়া সম্ভব নয়। স্থিতিশীল আইসোটোপ খাদ্যাভ্যাসের পার্থক্যও দেখিয়েছে। দক্ষিণ এশীয় গোষ্ঠীর হাড়গুলিতে বাজরার মতো C4 ফসলের ইঙ্গিত পাওয়া গেছে, যা ভারতীয় উপমহাদেশের অনেক রান্নার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ভূমধ্যসাগরীয় গোষ্ঠীর খাদ্যাভ্যাসে বাজরার পরিমাণ খুব কম ছিল – বেশিরভাগই C3 উদ্ভিদ-ভিত্তিক খাদ্য এবং সামুদ্রিক মাছের খাদ্যও উল্লেখযোগ্য ছিল। গবেষকরা লিখেছেন যে এই লোকেরা সম্ভবত মহাদেশীয় পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলের আশেপাশে বড় হয়েছিল, তারপর কোনো কারণে হিমালয়ে এসেছিল। এই আসার কারণ সম্পর্কে গবেষণা পত্রে কিছু বলা হয়নি।

শিলাবৃষ্টির আঘাত: সম্ভাবনা, কিন্তু চূড়ান্ত প্রমাণ নয়

কিছু খুলির উপর উপরের দিকে ভরাট না হওয়া চাপা ফ্র্যাকচার পাওয়া গেছে। পুরানো নৃতাত্ত্বিক প্রতিবেদনগুলিতেও গোলাকার আঘাতের কথা লেখা হয়েছিল। রূপকুন্ড অঞ্চলে তীব্র শিলাবৃষ্টি হয়, তাই ‘প্রচণ্ড শিলাবৃষ্টিতে মৃত্যু’র ধারণাটি দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত। 2019 সালের গবেষণা পত্রে তিনজন ব্যক্তির মধ্যে এই ধরনের ফ্র্যাকচার লক্ষ্য করা গেছে এবং বলা হয়েছে যে তীব্র শিলাবৃষ্টি সম্ভব – তবে এটিও লেখা হয়েছে যে অন্যান্য কারণও থাকতে পারে। এখানেই প্রচলিত কাহিনি এবং ল্যাবরেটরি ডেটা মিলে যায় বলে মনে হতে পারে, কিন্তু এটি প্রমাণ নয়। যদি দক্ষিণ এশীয় গোষ্ঠীটি একাধিক ঘটনার মাধ্যমে সেখানে এসে থাকে, তবে একটি একক দেবীর কোপে মৃত্যুর রাত যথেষ্ট নয়। যদি পরবর্তী ভূমধ্যসাগরীয় গোষ্ঠীটি ভিন্ন শতাব্দীতে মারা গিয়ে থাকে, তবে একই অভিশাপ উভয়ের উপর একযোগে প্রযোজ্য হতে পারে না। আঘাত নির্দেশ করতে পারে যে কিছু মাথায় উপর থেকে আঘাতের মতো বল প্রয়োগ করা হয়েছিল। সেই বল শিলা হতে পারে, পাথর হতে পারে, বা পড়ে যাওয়াও হতে পারে। গবেষণা পত্রে কোনো একক কারণের উপর সিলমোহর দেওয়া হয়নি। স্বাস্থ্যের অন্যান্য ইঙ্গিতগুলি স্বাভাবিক ছিল – ব্যাপক মহামারী বা দীর্ঘস্থায়ী অপুষ্টির কোনো স্পষ্ট চিত্র এই নমুনা থেকে পাওয়া যায়নি। এর মানে হল ‘সবাই অসুস্থ হয়ে একসাথে মারা গেছে’ এই সহজ কাহিনিটিও দুর্বল।

প্রকৃত রহস্য এখন অভিশাপ নয়, ভূমধ্যসাগরীয় ভ্রমণকারীরা

দক্ষিণ এশীয় হাড়গুলির ব্যাখ্যা করা তুলনামূলকভাবে সহজ। নंदा দেবীর পথটি প্রাচীন। পাহাড়ে তীর্থযাত্রা, আবহাওয়া এবং উচ্চতা – এই তিনটিই প্রাণঘাতী হতে পারে। 7ম-10ম শতাব্দীতে বিভিন্ন দক্ষিণ এশীয় গোষ্ঠীর সেখানে পৌঁছানো ভৌগোলিকভাবে অসম্ভব নয়। তবে রূপकुंड B গোষ্ঠীটিই আসল ধাঁধা। প্রায় দুই শতাব্দী আগে পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলের সাথে যুক্ত 14 জন অসম্পর্কিত পুরুষ ও মহিলা এই উচ্চতায় কীভাবে এসেছিলেন? সরকারি ভ্রমণ বৃত্তান্তগুলিতে এমন কোনো বড় গ্রীক-ক্রিট দলের উল্লেখ পাওয়া যায় না যা এই কাহিনিকে বন্ধ করে দেয়। আলেকজান্ডারের সেনাবাহিনীর বংশধরদের সম্পর্কিত পুরানো জল্পনা খাদ্যাভ্যাসের সাথে মেলে না – এই লোকেরা ভারতে প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে বাজরা খেয়ে স্থানীয় হয়ে যায়নি, বরং সাম্প্রতিক সময়ের ভূমধ্যসাগরীয় খাদ্যাভ্যাস বজায় রেখেছে। नीरज রায় 2019 সালের গবেষণার পর স্পষ্টভাবে বলেছেন যে বংশগতি জানা গেলেও, ভূমধ্যসাগরীয় লোকেরা কেন এই হ্রদের কাছে এসেছিল এবং কী করছিল – তা এখনও অনুত্তরিত। ডেভিড রাইখ সতর্ক করেছেন যে ‘ক্রিট থেকেই এসেছে’ বলাটা অতি সরলীকরণ হবে; সবচেয়ে কাছের মিল বর্তমান গ্রীক-ক্রিট গোষ্ঠীর সাথে, কিন্তু কোনো পাসপোর্ট পাওয়া যায়নি। বিজ্ঞান রহস্য দূর করেনি, বরং ভুল সরল উত্তরগুলি সরিয়ে দিয়েছে। এটাই রূপকুন্ডের আসল শিক্ষা। পাহাড়ে মৃত্যু রহস্যময় মনে হয়, তাই মন অভিশাপ, এলিয়েন বা কোনো একটি সিনেমার মতো দুর্যোগ দাবি করে। ল্যাবরেটরি বলছে: স্থান একই, সময় একাধিক, মানুষ ভিন্ন, কারণ অসম্পূর্ণ।

FAQ

রূপকুন্ডের সব কঙ্কাল কি একই অভিশাপে মারা গিয়েছিল?

পরীক্ষিত নমুনা অনুযায়ী, না। দুটি বড় গোষ্ঠী প্রায় এক হাজার বছরের ব্যবধানে এসেছিল। প্রচলিত কাহিনি বিশ্বাস; কার্বন ডেটিং এবং DNA সেই একক-রাতের মডেলকে সমর্থন করে না।

শিলাবৃষ্টিতে মৃত্যুর কি প্রমাণ পাওয়া গেছে?

না। কিছু খুলির উপর ভরাট না হওয়া চাপা ফ্র্যাকচার রয়েছে এবং ওই অঞ্চলে তীব্র শিলাবৃষ্টি হয়। 2019 সালের গবেষণা পত্র এটিকে একটি সম্ভাব্য কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছে, চূড়ান্ত কারণ হিসেবে নয়।

ভূমধ্যসাগরীয় লোকেরা সেখানে কী করছিল?

এখনও জানা যায়নি। তাদের বংশ পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলের সাথে যুক্ত, খাদ্যাভ্যাস ভারতীয় বাজরা-ভিত্তিক খাবার থেকে ভিন্ন, এবং সময়কাল পরবর্তী। উদ্দেশ্য – তীর্থযাত্রা, বাণিজ্য, ভ্রমণ দল – কোনোটিই নথি দ্বারা প্রমাণিত নয়।

কতগুলি মৃতদেহ রয়েছে?

গবেষণার ভাষায় ‘কয়েকশো’। ভাইরাল সংখ্যাগুলি অনুমান মাত্র। এই প্রধান গবেষণায় মাত্র ৩৮টি কঙ্কালের সম্পূর্ণ জিনোম পরীক্ষা করা হয়েছে। বাকি হাড়গুলি ভিন্ন গোষ্ঠীরও হতে পারে।

এগুলি কি জাপানি সৈন্য বা কোনো সেনাবাহিনীর?

মিশ্র লিঙ্গ, ভিন্ন শতাব্দী এবং ভিন্ন বংশের কারণে সেনাবাহিনীর সরল তত্ত্বের সাথে মেলে না। 1942 সালের জাপানি সৈন্য সম্পর্কিত জল্পনা পুরানো আলোচনা, যা 2019 সালের তথ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

Disclaimer: এই নিবন্ধটি কোনো বিশ্বাসের নিন্দা করে না এবং রূপকুন্ড ভ্রমণের নির্দেশিকাও নয়। উচ্চতা, আবহাওয়া এবং পথ প্রাণঘাতী হতে পারে। কঙ্কালগুলি মানুষের হাড় – স্পর্শ করা, সরানো বা সোশ্যাল মিডিয়ার জন্য স্থান পরিবর্তন করা বিজ্ঞানসম্মত বা সম্মানজনক নয়। অভিশাপের কাহিনি লোকস্মৃতি; উপরে দেওয়া তথ্যগুলি 2019 সালের প্রকাশিত গবেষণা এবং জনসমক্ষে আসা প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে তৈরি। নতুন খনন বা নতুন নমুনা পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে পারে।